cell tower
© farmlanemastRed 5G
El Gobierno quisiera hacernos creer que "puede haber un pequeño aumento en la exposición general a las ondas de radio cuando se añade el 5G a una red existente o en una nueva zona", pero que "no debería haber consecuencias para la salud pública". ¿Es esto cierto? ¿En qué se basa esta afirmación?

Acabo de leer los cuatro estudios de casos de 5G llevados a cabo este año por el profesor Lennart Hardell y Mona Nilsson, en los que ocho personas desarrollaron síntomas debilitantes tras la instalación de antenas 5G junto a sus viviendas, donde se tomaron mediciones precisas de la radiación. Los resultados ponen un gran interrogante sobre la declaración del Gobierno.

¿Ha ignorado nuestro Gobierno los llamamientos mundiales y las declaraciones consensuadas de científicos y médicos independientes, que piden una revisión de las directrices de seguridad y el cese del despliegue de la 5G sobre la base de la investigación de los niveles mucho más bajos de emisiones anteriores a la 5G? Entre ellos se incluyen: También está la convincente Declaración de Consenso 2020 de expertos médicos y científicos del Reino Unido e internacionales sobre los efectos de las radiaciones no ionizantes en la salud, firmada por organizaciones que representan a 3.500 médicos de todo el mundo, iniciada por la Iniciativa de Salud de los Médicos para la Radiación y el Medio Ambiente (PHIRE).

El autor principal de los cuatro estudios sobre la 5G es el profesor Hardell, oncólogo y destacado investigador de la Fundación Sueca de Investigación sobre el Medio Ambiente y el Cáncer. Fue el primero del mundo en publicar resultados sobre los elevados riesgos de cáncer con el uso del teléfono móvil. Su coautora, Mona Nilsson, es directora de la Fundación Sueca de Protección contra la Radiación, que busca, a falta de información del Gobierno o los medios de comunicación, informar a la población de los riesgos.

Pero antes de analizar los casos prácticos de la 5G, echemos un breve vistazo a lo que ya se sabe sobre los riesgos para la salud de la anterior tecnología de comunicaciones móviles. El Informe actualizado de la Bioiniciativa ha enumerado miles de estudios sobre los efectos adversos para la salud de la tecnología anterior a la 5G. Una clara mayoría de estudios muestra:
Un patrón claro y coherente de efectos adversos que constituye la base de los mecanismos por los que la RFR [radiación de radiofrecuencia] puede causar los cánceres observados en poblaciones humanas. De 261 estudios sobre los efectos oxidativos de la exposición a la RFR, 240 (91%) mostraron daños. De 346 estudios sobre los efectos de la RFR en los genes, 224 (65%) informaron de daños genéticos. El estrés oxidativo y el daño genético son los principales mecanismos que conducen al cáncer. Además, la exposición a RFR causa efectos en el cerebro y el comportamiento. De 336 estudios publicados sobre los efectos neurológicos de la RFR, el 73% informó de efectos y sólo el 27% no mostró ningún efecto.
Pasando al 5G en sí, ¿qué tiene de diferente? Todavía no utiliza bandas de ondas milimétricas, ya que no se asignarán hasta 2025 aproximadamente para su uso en 70 ciudades del Reino Unido. En esta página web del doctor Joel M. Moskowitz, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California en Berkeley, encontrará información actualizada sobre la investigación sanitaria de las ondas milimétricas. En la actualidad, la 5G funciona en las frecuencias más bajas de 3,4 a 3,8 GHz en el Reino Unido, pero lo que resulta muy novedoso es la incorporación de nuevas y complejas tecnologías, como la formación de haces, la MIMO masiva y las antenas en fase. Según el profesor Hardell:
Los efectos de la exposición dependen no sólo de la frecuencia portadora, por ejemplo 3,5 GHz como para la 5G, sino también, y quizá más importante, de la modulación y pulsación de la señal y de la intensidad pico y media. Las señales pulsadas y la exposición simultánea a varias frecuencias se consideraron más peligrosas. Los efectos observados aumentaron con la duración de la exposición.
Los estudios de caso de Hardell-Nilsson son pioneros porque, increíblemente, estudian por primera vez a seres humanos en un entorno 5G real.

Los cuatro estudios sobre la 5G, publicados en enero, febrero, abril y junio de este año, se refieren a efectos agudos sobre la salud, es decir, síntomas que aparecen muy rápidamente tras la exposición, mientras que parte de la información que figura al principio de este artículo se refiere a efectos crónicos, es decir, enfermedades que se desarrollan a lo largo de los años, como el cáncer o el Alzheimer.

Los cuatro estudios describen cómo personas previamente sanas desarrollaron muy rápidamente síntomas del síndrome de microondas después de que se instalaran antenas de telefonía 5G encima o enfrente de sus alojamientos a distancias de entre cinco y 60 metros. La mayoría de los síntomas desaparecieron a los pocos días de trasladarse a un alojamiento menos irradiado, pero reaparecieron cuando volvieron al alojamiento fuertemente irradiado.

Sus síntomas incluían síntomas neurológicos, dolores de cabeza, acúfenos, fatiga, insomnio, malestar emocional, trastornos cutáneos, dolores articulares y musculares, anomalías cardiovasculares y variabilidad de la presión arterial. Se pidió a los participantes que rellenaran cuestionarios sobre su salud antes de que se instalaran las antenas 5G, después de la instalación y una vez que se hubieran trasladado a un alojamiento menos irradiado. Se les pidió que calificaran la gravedad de sus síntomas, siendo 10 insoportable. Los resultados se presentan en tablas en los estudios y muestran que algunos síntomas eran insoportables mientras se estaba cerca del mástil 5G y aún más para las mujeres participantes.

Los cuatro estudios son muy legibles y ofrecen un contexto completo. No obstante, mencionaré algunos aspectos de especial interés.

Se dan mediciones precisas de la radiación en distintas zonas de los apartamentos en relación con la distancia a los mástiles en cuestión. En el primer estudio cabe destacar que se disponía de lecturas de los niveles de radiación anteriores al despliegue del mástil 5G. La pareja había vivido en este apartamento durante 10 años bajo un mástil 3G y 4G sin problemas de salud evidentes y, cuando se enteraron de que se iba a actualizar el mástil, dispusieron que se realizaran mediciones de antemano. La medición máxima (pico) fue de 9.000 μW/m2. Sin embargo, tras la instalación del mástil 5G, se midieron radiaciones de radiofrecuencia muy elevadas con niveles máximos de 354.000, 1.690.000 y más de 2.500.000 μW/m2 en tres ocasiones en el dormitorio, que estaba situado a solo cinco metros por debajo de la nueva estación base 5G. Los niveles en los otros tres estudios fueron análogamente elevados tras la instalación de los mástiles 5G.

Así pues, está claro que el despliegue del 5G provoca un aumento masivo de los niveles de radiación, en contra de lo que nos ha dicho nuestro Gobierno. El aumento de 9.000 a 2.500.000 µW/m2 difícilmente puede describirse como un aumento pequeño y los síntomas derivados no pueden descartarse con la frase "sin consecuencias para la salud pública".

Sin embargo, incluso estos altos niveles están muy por debajo de los límites que se suponen "seguros", según la Comisión Internacional de Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). Las directrices de la ICNIRP están aceptadas en el Reino Unido, Estados Unidos y parte de Europa, pero sólo tienen en cuenta los efectos térmicos (es decir, asumen que la salud sólo se verá dañada si se calientan los tejidos corporales). Permiten exposiciones de hasta 10.000.000 μW/m2 de media durante 30 minutos y 40.000.000 μW/m2 de exposición local promediada durante seis minutos.

Estos límites no contemplan exposiciones más prolongadas ni efectos crónicos e ignoran los estudios que muestran daños para la salud por debajo del umbral térmico. La Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos ha llegado a la conclusión de que "los supuestos en los que se basan los límites de exposición de la ICNIRP no son válidos y siguen suponiendo un perjuicio para la salud pública". Además, la ICNIRP ha sido duramente criticada por sus vínculos con la industria de las telecomunicaciones.

En el cuarto artículo, Hardell aborda la diferencia entre el síndrome de microondas y la hipersensibilidad electromagnética (EHS), que parecen presentar síntomas similares:
A diferencia del síndrome de microondas, las personas que padecen EHS pueden desarrollar síntomas debilitantes a niveles de exposición extremadamente bajos que son tolerados por la mayoría de las demás personas. Esto contrasta con los elevadísimos niveles de radiación de radiofrecuencia observados en nuestros cuatro estudios de casos, en los que personas sanas, sin reacciones importantes previas a la tecnología inalámbrica, desarrollaron síntomas.
Sin embargo, el participante del segundo estudio descubrió que, aunque sus síntomas desaparecieron por completo tras seis semanas viviendo en un apartamento con baja radiación, su "artralgia y dolor de cabeza reaparecían con bastante rapidez cada vez que visitaba lugares con alta radiación, como la ciudad de Estocolmo". Estima que "su sensibilidad a la RFR ha aumentado" desde que vive en la oficina situada debajo de la estación base 5G. ¿Podría esto significar que está en vías de desarrollar EHS? La medición de RFR más alta encontrada en Estocolmo el mes pasado fue de 5.271.555 µW/m2.

Frente a estos elevados niveles se encuentran los niveles de exposición de seguridad a la RFR, muy diferentes entre sí, recomendados por determinados grupos de expertos. En 2016, la Academia Europea de Medicina Ambiental (EUROPAEM) recomendó límites de 0,1 a 100 µW/m2 para las frecuencias de 900 MHz a 5,6 GHz, en función de la sensibilidad y de si la exposición era diurna o nocturna. Ya en 2012, el Informe Bioiniciativa había sugerido un límite de 30 a 60 μW/m2 y más bajo aún para personas sensibles y niños, de 3 a 6 μW/m2. Estos límites de seguridad recomendados junto con otros de diferentes grupos consultivos se recogen en la Tabla 1 del primer estudio de Hardell.

Ayer hablé con Mona Nilsson, una de las autoras de estos estudios de caso sobre la 5G. Está consternada por el hecho de que el público esté ahora expuesto a niveles tan altos y claramente peligrosos de radiación de radiofrecuencia, y no solo en los centros de las ciudades, sino en los propios hogares de las personas, donde se les irradia sin su consentimiento informado. Muchas personas en esta situación no pueden permitirse mudarse.

Nilsson insistió en que no existe protección contra los efectos adversos para la salud que no están causados por el calentamiento de los tejidos, ni contra los efectos de la exposición crónica. Le choca que no se haya solicitado a las autoridades estudios que prueben la seguridad del 5G, como de hecho se dio cuenta el senador Blumenthal en 2019 cuando dijo:
"Así que realmente no hay ninguna investigación en curso. Estamos como volando a ciegas aquí, en lo que respecta a la salud y la seguridad."
En su opinión, la industria de las telecomunicaciones está actuando ahora de la misma manera que lo hizo la industria tabacalera en el pasado. Los expertos que cuestionan la seguridad de las RFR son difamados o silenciados. La industria de las telecomunicaciones ha comprado a periodistas, responsables políticos y algunos expertos. Dice que un pequeño grupo de expertos en radiaciones de radiofrecuencia que niegan los daños para la salud forman parte de los consejos consultivos más influyentes, y que nunca se invita a los que discrepan a unirse a ellos para ampliar el debate, a pesar de que los discrepantes pueden representar la opinión mayoritaria de los expertos.