Henry

Bienvenue sur le podcast Signs of the Times de cette semaine. Je suis Henry...

Joe

Je suis Joe...

Scott

Et je suis Scott!

Henry

Et nous n'en pouvons plus de chaleur, comme une grande partie de la planète. Mais aujourd'hui nous n'allons pas parler du temps qu'il fait. Nous allons parler de ce qui se passe au Liban. L'horreur est portée sur les Libanais par ceux au pouvoir en Israël, prolongement logique de leur politique palestinienne. Le Web regorge de photos de jeunes enfants brûlés, démembrés. Ces photos sont si horribles qu'il est réellement difficile d'y être confronté sans en avoir la nausée. Cela nous amène à nous poser la question de quelle sorte de personnes, si on peut parler de personnes, peut faire ce genre de choses. C'est ce sur quoi nous allons jeter un œil ce soir.

Joe

Nauséeux n'a pas vraiment été ma réponse. Je veux dire : j'ai trouvé difficile de regarder ces photos. J'ai davantage ressenti de la peine, puis de la colère, de la frustration. Du désespoir. Car il n'y a je suppose, rien qui égale la vue d'un enfant, d'un bébé de deux, trois, quatre, cinq ans, mort, dans la poussière. C'est bouleversant. Et vraiment, lorsque je vois quelque chose comme ça, et surtout lorsque c'est un crime de guerre, tout le reste devient insignifiant. Car rien ne vaut la mort d'un enfant - la mort de quiconque, en fait - mais en particulier d'un enfant.

Henry

D'autres images m'ont fait réagir peut-être aussi fortement : telle cette jeune fille sur la plage à Gaza, il y a quelques semaines, dont la famille avait été tuée par des obus israéliens. D'un côté vous avez des images de parents pleurant la mort de leurs enfants, et de l'autre d'enfants dans la douleur parce que brutalement ils n'ont plus personne. Et les responsables sont les mêmes dans les deux cas.

Joe

Oui. Ces images nous font poser la question : « Pourquoi ? », qui nous conduit à la question « Qui ? ». Parce que nous ne croyions pas un instant qu'une majorité de personnes dans le monde ne soit pas horrifiée par de telles images et quoique ce soit qui ait conduit à de tels actes. En se concentrant sur ce dernier aspect, il y a une lien direct de culpabilité avec ceux qui lancent les missiles, ou lâchent les bombes, ou utilisent les canons qui produisent ces effets. Mais il faut aller un cran plus loin, parce que ces personnes sont en général des militaires, et les militaires subissent un lavage de cerveau lors de leur entraînement : ils suivent les ordres aveuglément. On arrive ainsi aux personnes qui donnent ces ordres, et qui planifient ces attaques, et cela nous amène évidemment au niveau des gouvernements : aux commandants et stratèges militaires. Il est clair qu'ils sont, en dernier ressort, responsables. Ce n'est même pas qu'ils sont indirectement responsables : ils sont directement responsables. Ils sont très éloignés, d'une certaine façon, des tueries, mais ils sont très directement responsables. En fait, ce sont les seuls à être réellement responsables - et ce de manière absolue, parce que ce sont les seuls à avoir réellement le choix.

Henry

C'est ce que tu as dit dans l'éditorial que tu as écrit pour jeudi. Que, à un certain niveau, le public n'a pas accès à l'information. Ils verra bien une photo ici ou là, mais nous savons que les média font tout ce qui est en leur pouvoir pour éviter que le public ne soit au contact de photos ou de vidéos de ce qui se passe en réalité. Tu as mis en lumière que ceux qui sont au pouvoir ont non seulement ces informations, mais, en fait, bien, bien davantage. Ils ne peuvent donc pas dire qu'ils ne savaient pas.

Joe

Oui. Ils ont clairement le choix. Ils sont libres de faire ce choix, et ils font ce choix consciemment. Ils connaissent les cibles, ils savent ce que le résultat va être. Donc, dans un sens très réel, ces personnes sont celles qui sont véritablement responsables. Une autre façon de voir les choses est que si vous retirez ces personnes qui mettent au point ces attaques, les planifient, si vous les enlevez, alors les attaques n'ont pas lieu. Mais si vous enlevez le soldat qui a tiré le coup de feu, il y en aura toujours un autre pour prendre sa place. En revanche si vous enlevez ceux qui donnent le mouvement à partir du sommet de la pile, cela n'arrivera pas, parce que ce sont eux qui donnent les ordres. Dans un sens, ces images que nous venons de voir ne sont pas tellement différentes de bien d'autres vues tout au long de l'Histoire - celle de la télévision et des média publiques - : il y a eu bien des guerres ces cent dernières années dont nous avons gardé des images similaires à celles que nous avons vues cette semaine. Mais la situation actuelle est tout à fait particulière par le caractère sans défense des personnes tuées. Car ce n'est pas vraiment une guerre, de la même manière qu'en Irak il ne s'agit pas d'une guerre non plus. Le terme de « guerre en Irak » est mal choisi, parce que quand les Américains ont envahi l'Irak en 2003, il n'y avait pas d'armée irakienne. Il n'y avait personne pour leur résister. Rien qui ressemble à une armée organisée, comme l'armée américaine envahisseur.

Henry

Et il n'y avait aucune menace de quelque sorte que ce soit envers les Américains, ni envers aucun des pays de la « coalition des volontaires ».

Joe

Oui. C'est la même chose en Palestine et au Liban. Les militaires israéliens ne rencontrent aucune résistance réelle, aucune résistance qui puisse équivaloir leur puissance de feu. Israël a la quatrième plus grosse armée du monde, et c'est un petit pays, de quelque cinq millions d'habitants, de juifs israéliens. Ils ont une armée puissante, la quatrième du monde, qui est financée, qui leur est donnée même, pour rien, par le gouvernement américain. Cela donne ce sentiment d'injustice, ce caractère sans défense des Palestiniens et des Libanais.

Henry

De telle manière que nos auditeurs puissent mieux comprendre, au cas où pour quelque raison que ce soit ils n'ont pu suivre le cours des événements, l'élément déclencheur de ce bombardement à grande échelle d'un pays innocent a été la capture par le Hezbollah de deux soldats israéliens, et la mort de quelques autres. Mais ces soldats israéliens n'étaient pas en Israël. Ils étaient sur le Liban. Ils étaient au Liban sur un sol qu'Israël occupe depuis des dizaines années contre les résolutions de l'ONU. Ceci, en soi, est une agression. Qui plus est, Israël s'était retiré de ses positions les plus avancées au Liban, mais durant son occupation, il avait placé quelque quatre cent mille mines terrestres. Depuis son recul, le Hezbollah et les Libanais ont essayé de négocier la mise à leur disposition de cartes qui leur permettraient de connaître la disposition de ces mines, pour qu'ils puissent les extraire. Parce que les enfants libanais vont jouer dans ces champs, et se font tuer. Nous sommes donc dans une situation où c'est clairement Israël qui est l'agresseur. Il l'a été depuis des dizaines d'années. Et, que le geste du Hezbollah ait été intelligent ou non - on peut en débattre - mais, dans les règles de la guerre telles qu'elles existent sur notre planète, il n'y a rien de scandaleux à ce qu'ils ont fait. En réponse, Israël bombarde tout le pays. Le Hezbollah est un parti politique puissant au Liban, mais le Hezbollah n'est pas le Liban. C'est comme si le Canada tenait grief au parti Républicain de quelque chose, et décidait d'envahir les États-Unis simplement parce qu'ils étaient choqués d'une chose que le parti Républicain aurait fait. Ce qu'Israël est en train de faire est appelé punition collective. Et Israël est très familier de la punition collective, parce qu'ils l'ont toujours pratiquée à l'encontre des Palestiniens, et depuis le début : si un Palestinien attaque un Israélien, ou lance une grenade artisanale sur Israël, alors Israël tient la population palestinienne entière pour responsable de cet acte ; met en détention des familles entières, rase leurs maisons, ou, comme on le voit dans cette opération conduite sur Gaza en ce moment, appelée « Pluie d'Été », exerce des représailles sur l'entière population de Gaza. Or toute punition collective est illégale. Il existe des lois internationales contre cela. Comme on le voit, Israël se croit au-dessus des lois internationales, et se voit comme juge et bourreau selon ses propres lois, ce qui, comme nous allons le voir un peu plus loin, est tout simplement psychopathe.

Scott

L'idée que la réaction d'Israël aux actes de l'organisation Hezbollah est hors de proportion semble gagner du terrain. La semaine dernière nous avons mentionné que la Suisse était le seul pays à s'être exprimé contre l'invasion israélienne. Jeudi, la Russie y a ajouté sa voix, en critiquant sévèrement Israël, selon Associated Press, en disant que les actes d'Israël contre le Hezbollah et contre le Liban allaient bien au-delà d'une opération anti-terroriste, et en appelant à un cessez-le-feu immédiat. Le ministre russe des affaires étrangères affirme, bien sûr, qu'il faut combattre le terrorisme, ayant donné son soutien auparavant à la « war on terror » et à son plan d'ensemble. Donc certainement la Russie est toujours favorable à la « war on terror », mais elle s'est exprimée et a critiqué sévèrement les actes d'Israël. Qui plus est, la Croix Rouge s'est exprimée, en disant que les opérations aux Liban conduisaient à un désastre humanitaire, et en réservant quelques remarques acérées à Israël.

Henry

Et il s'agit bien d'un désastre humanitaire : il y a plus de cinq cent mille réfugiés libanais. Les média occidentaux suivent de très près l'évacuation hors du Liban de leurs propres citoyens, dans le même temps qu'ils minimisent ce qui se passe pour les pauvres Libanais qui vont rester. Tous les ponts significatifs ont été bombardés, les ports ont été bombardés, les aéroports ont été bombardés, des maisons ont été bombardées. Et une des tactiques que les Israéliens semblent utiliser de manière courante est d'annoncer à un village que ses habitants doivent l'évacuer, parce que le village va être bombardé, et ensuite, au moment où les villageois s'en vont, Israël ouvre le feu sur eux.

Scott

Au regard de la crise humanitaire au Liban, nous avons entendu la semaine dernière qu'Israël avait dit « Ne vous inquiétez pas, nous envoyons du matériel médical et de l'aide. Donc même si nous détruisons les infrastructures, il n'y aura pas de crise humanitaire, tout sera OK ». Et cette semaine, dans une dépêche de l'AFP, nous apprenons que la communauté internationale s'attend à un désastre humanitaire, parce qu'il n'y pas de nourriture, pas de matériel médical, à cause des blocus israéliens. L'aéroport est inutilisable. Les Américains au Liban n'ont pas pu sortir. Ils ont eu à payer pour être évacués, ce qui est tout simplement absurde. Le gouvernement américain a dit : « Vous savez, ils auraient de toutes façons eu à payer leur retour ». Le problème avec ça, c'est que probablement beaucoup avaient déjà payé leur billet d'avion avant qu'Israël n'ait détruit l'aéroport, et ont maintenant à payer une deuxième fois. Même les morts ont à payer pour évacuer le Liban.

Henry

A propos de ce que Joe amenait un peu plus tôt, de quel type de personne s'agit-il qui puisse en conscience donner l'ordre de telles violences, de telles destructions.

Joe

Nous avons parlé des images des enfants tués, et je suis sûr que tous nos auditeurs, et leur entourage, famille et amis, seront saisis d'horreur à leur vue, et profondément affectés si d'aventure ils étaient responsables en quelque manière de la mort de ces enfants. Et de toute évidence vous ne voudriez pas recommencer, volontairement le refaire ; si c'est arrivé, c'est forcément une erreur... Personne ne tue délibérément des enfants, n'est-ce pas ? Cette idée, cette croyance, ce sentiment, cette conscience et cette morale que nous partageons soit disant tous, les gens pensent que les membres de leurs gouvernement les partagent aussi. Qu'ils ont de l'empathie pour les autres êtres humains, et en particulier les enfants, et qu'ils ne commettraient consciemment aucune sorte d'atrocité, de meurtre individuel ou de masse sur quiconque, et sûrement pas les enfants. Mais le problème avec ça, c'est que nous avons observé, pas seulement aujourd'hui mais à travers toute l'Histoire récente, que de tels actes ont bel et bien été commis sur les populations civiles, volontairement et consciemment, par certaines personnes. Présentement, c'est attribué aux circonstances : « C'est la guerre, et bien des malheurs surviennent en temps de guerre ; ce que nous voyons est simplement la conséquence de ce qu'est la guerre par nature... »

Henry

Dommage collatéral.

Joe

Oui. Le terme de « dommage collatéral » suggère que c'est involontaire. Mais comme tu l'as mentionné à plusieurs reprises la semaine dernière au sujet de Liban, les militaires israéliens ont ordonné aux habitants des villages d'évacuer, leur donnant supposément avis préalable que le village serait attaqué, et lorsque les villageois évacuent, ils les frappent clairement et en toute conscience. Il semble que ce soit un moyen de débusquer les villageois, car il s'agit en principe de villages identifiés soit comme des endroits où le Hezbollah opère, soit où certains de ses membres vivent. En réalité, ils donnent l'avis d'évacuation pour avoir des cibles plus faciles - il est en effet plus aisé de cibler tel ou tel véhicule. Le fait est qu'ils sont de toute évidence conscients qu'ils tueront des civils. Ils le font volontairement et consciemment. C'est un problème en ce que les gens croient que leurs dirigeants, les membres de leur gouvernement, partagent avec eux un certain humanisme, qu'ils possèdent une conscience, une capacité à l'empathie, alors qu'à l'évidence ce n'est pas le cas : ils n'ont pas une telle conscience.

Henry

Et la justification qu'ils donnent lorsqu'ils tuent ces gens innocents, ou ces villageois qui évacuent, est que, en fait, ils appuient le Hezbollah, ou si c'est en Palestine, le Hamas.

Joe

Cela va jusqu'à des extrêmes ridicules. La ministre des affaires étrangères israélienne, c'est une femme - je ne me rappelle plus son nom - a dit il y a juste quelques jours, et c'est rapporté je pense dans le Washington Times, que, au fond, les Libanais de Beyrouth - on parle de deux millions d'habitants - dans certains quartiers où ont été concentrés leurs frappes, elle a dit, pour justifier les plus de trois cents civils qui ont été tué par les frappes au sud Liban, que beaucoup de civils Libanais ont des roquettes du Hezbollah sous leur lit ! Ce sont ses mots exacts. Elle a dit « Beaucoup d'entre eux ont des roquettes du Hezbollah sous leur lit ». C'est sa justification. Cela défie l'entendement que quelqu'un dans sa position s'exprime de cette manière en réponse au fait qu'elle, en tant que membre du gouvernement israélien, est responsable de la mort de trois cents civils innocents. Elle se justifie effrontément avec cette formule ridicule que beaucoup d'entre eux ont des roquettes du Hezbollah sous leur lit !
Henry a mentionné le mot de « psychopathie ». Il y a eu un grand nombre d'études faites sur la psychopathie. Elles ne sont pas très connues, parce que la psychopathie est présentée au grand public comme... «  Le silence des Agneaux », Hannibal Lecter, des gens qui mangent de la chair humaine, des tueurs en série...

Henry

Ted Bundy...

Joe

Des gens qui sont en prison, évidemment. Mais ce n'est pas la réalité de la psychopathie et des psychopathes. Il y a eu comme je l'ai dit différentes études de faites, des livres sur le sujet écrits par des psychologues et des psychothérapeutes, qui ont passé des années au contact de psychopathes, des études scientifiques sur les réactions de leur cerveau à certains stimuli. L'explication simple, je suppose, est que quand on présente l'image d'une voiture, par exemple, à un psychopathe, une aire du cerveau va être activée pour permettre l'interprétation de l'image comme celle d'une voiture, et qui si après on lui présente une image dérangeante de souffrance ou de mort, il n'y a pas de différence de réponse ni d'aire du cerveau activée. L'image d'une voiture émeut autant le psychopathe que l'image d'un enfant mort. Cela n'est pas le cas des gens normaux. Le meilleur moyen de les décrire est que, comme on peut s'y attendre, comme tout le monde se représente les êtres humains, ils sont doués d'empathie, ils ressentent des émotions, éprouvent des sentiments pour les autres et comprennent la souffrance des autres, toutes réactions humainement normales. Alors qu'il y a une catégorie de gens qui n'ont pas de réactions humaines. Ils ne sont en fait pas dotés de conscience, ne sont pas doués d'empathie, ils ne ressentent pas d'émotions, ils n'éprouvent pas d'amour. En conséquence, ils sont réellement capables de tout, sans éprouver les scrupules qui m'empêcheraient, qui vous empêcheraient de commettre un acte répréhensible ou illégal à l'encontre d'une autre personne. Ils n'éprouvent rien qui les empêche de commettre un tel acte ; ils le commettent aussi facilement que le geste de soulever une tasse. Ils peuvent faire du mal, mettre en danger, commettre une transgression vis-à-vis de quelqu'un d'autre.

Henry

Peut-être nos auditeurs peuvent-ils tenter de s'imaginer un instant ce que cela pourrait bien être de ne pas avoir de conscience. Pensez à ce que vous avez fait dans votre vie pour quoi vous avez éprouvé du remords après coup. Ou aux choses que vous êtes tentés de faire sous le coup de la colère, ou sous l'emprise d'une vive émotion, que vous savez être mauvaises, et cette voix s'élève à l'intérieur de vous qui vous retient de le faire. Ensuite, imaginiez qu'elle n'existe pas, qu'il n'y ait aucun frein à ces impulsions soudaines...

Joe

Imaginez que vous marchiez sur une personne que vous ne connaissez pas, une femme par exemple, pour un homme, ou une vieille femme, ou un enfant, et que vous la frappiez sur la tête avec une barre, lui fracassiez la tête, et, en regardant cette personne à vos pieds, n'ayez aucune réaction, n'éprouviez aucune émotion, la regardant comme si c'était un morceau de bois. Ce sont ceux à qui nous avons à faire.

Henry

Nous n'en parlons pas simplement comme d'individus, mais comme d'un système organisé. De ces quasi-humains, qui sont conscients de leur différence avec le reste de la société, qui se reconnaissent entre eux, et sont capables de collaborer pour atteindre un but commun. Et leur but commun est leur propre survie, qui tient à l'annihilation du reste de la société. Parce si jamais ils sont démasqués, si cette information, que nous avons discutée à Signs of the Times depuis des années, était connue, si la connaissance du danger que représentent les psychopathes était partagée, ces gens n'aurait aucun endroit où courir ni se cacher.

Scott

Je pense que c'est un point important sur lequel insister. Parce que dans notre forum nous avons des gens qui nous disent « En faisant la chasse aux psychopathes, en voulant les éradiquer, leur donner des brassards, cela va conduire à plus de division, à leur extermination... » Ce n'est pas du tout ça. L'idée, c'est tout à fait ce qu'Henry a dit : si, comme nous l'avons avancé, nous avons ces six pour cent de la population qui sont psychopathes, et si beaucoup d'autres gens en sont affectés par la ponérologie[1] ; si ils ont cet énorme pouvoir, alors la seule solution est que le plus de monde possible en ait la connaissance. Parce que si nous comprenions, tous, ce qu'est la psychopathie, et si nous savions tous comment gérer les psychopathes, les psychopathes au pouvoir aujourd'hui n'y seraient probablement pas. Du moins un bien plus petit nombre.

Henry

Vous les reconnaîtriez s'ils se présentaient comme candidats, et vous seriez en mesure de dire non.

Scott

Il n'y a pas besoin de les jeter en prison, ni de les exécuter. Ils sont ce qu'ils sont.

Joe

C'est un fait qu'une vaste majorité des habitants de la planète sont comme vous et moi : nous voulons juste vivre une vie normale. Nous ne sommes pas enclins à pour la moindre occasion attaquer notre voisin, lui casser la tête ou lui voler sa maison. Les gens ne sont pas comme ça. Tout le monde pense que les gens ne sont pas comme ça, que ce ne sont pas des psychopathes, des malades meurtriers. Bien sûr ils ont leurs faiblesses, mais ils veulent simplement vivre une vie heureuse. Dans ce cas dites-moi : pourquoi y a-t-il eu autant de guerres au cours de l'Histoire ? Pour des millions de gens sont-ils morts ? Pourquoi les gens se jettent-ils à la gorge les uns des autres, pourquoi des millions de gens ont-ils attaqué des millions d'autres ? C'est une de ces grandes questions éternelles, et notre propos va au cœur de cette éternelle question, parce que la seule réponse que j'aie jamais eu à la question de savoir pourquoi l'humanité est ce qu'elle est, est que, eh bien c'est comme ça : « Oh vous savez, les êtres humains ont à la fois du bon et du mauvais... »

Henry

« C'est la nature humaine... »

Joe

Oui : « C'est la nature humaine... ». Et ils disent : « Personne n'en sait rien. C'est comme ça ». Balivernes. Parce que les gens savent : il y a une raison. Personne ne me dira que, dans une situation dans laquelle des êtres humains normaux, des gens qu'on considère comme des êtres humains normaux, qui veulent juste vivre une vie normale, personne ne me dira que sur une planète où une majorité de gens est comme ça, ou tout le monde est comme ça - cent pour cent des gens sont des êtres humains normaux - eh bien, comment, on ne sait pas, mais les guerres arrivent, et comment, on ne sait pas, mais il arrive que soixante cinq millions de gens meurent - parlant de la seconde guerre mondiale - : par une opération quelconque quelque chose arrive, et soixante cinq millions de gens meurent. Cela n'arrive pas dans un monde chacun est un être humain normal voulant mener une vie normale ! Il y a donc une raison pour tout cela. Il doit y en avoir une. Beaucoup ne veulent pas connaître la raison, ou bien c'est trop compliqué : on ne leur a pas donné les scénarios ou les réponses possibles. C'est ce que nous faisons. C'est une question à laquelle il nous faut trouver une réponse avant que nous mourrions tous, parce que, OK, il y a eu des guerres, mais tout le monde ne meurt pas ! Il n'y a pas eu de guerre où tout le monde soit mort - on est là, pas vrai ?
Mais vous n'avez pas tout vu.
Jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité, du moins pas cette fois-ci, nous n'avons eu le pouvoir ou la possibilité de faire justement cela, détruire la planète et tous ses habitants.

Henry

Entre les armes nucléaires, les armes chimiques, l'uranium appauvri, les épidémies, les armes biologiques... ils ont le moyen d'éliminer tout le monde.

Joe

Henry

Et un des problèmes réside en ce qu'ils restent invisibles, en un certain sens. Il n'y pas chez eux de caractéristique physique aisément décelable, pas dans le sens où les psychopathes montent les gens les uns contre les autres quand ils disent « Vous avez la peau jaune, ou blanche, ou noire... ou vous parlez telle langue... vous êtes un musulman, vous êtes un juif, un chrétien... » Rien de tel ne s'applique. Ce sont des diversions qui nous ont été inculquées pour nous monter les uns contre les autres. Alors que l'ennemi réel et se trouve dans toutes les cultures, parlant toutes les langues, adorant tous les dieux. Ils sont partout, dans chaque société. Jusqu'à ce que nous en prenions conscience, et jusqu'à ce que nous voyions derrière la surface des choses, nous resterons leur proie. Joe a mentionné le fait que les valeurs des psychopathes diffusent, et deviennent nos valeurs. Dans notre dernier podcast nous avons traité de la situation dans laquelle Zinédine Zidane s'est trouvé impliqué lors de la coupe du monde, et mentionné le fait qu'il est désormais tenu pour acquis que dans le sport professionnel il est accepté de provoquer et d'insulter les membres de l'équipe adverse. C'est un exemple que qui montre que les valeurs des psychopathes sont assimilées de manière très naturelle par les gens normaux. Parce que la plupart des gens disent « Ah oui, c'est vrai, dans le sport professionnel, c'est comme ça ! ». Mais cela n'a rien à voir avec le sport. Et le fait que vous et votre voisin acceptiez cela montre que vous avez été contaminé dans une certaine mesure par cette valeur.

Joe

On ne réalise pas comme jusqu'à quelle profondeur cela affecte leur démarche pas seulement vis-à-vis du sport - qui est un exemple - mais dans chaque chose. Parce que vous, au contact du football, de ces valeurs... je veux dire il y en a eu beaucoup dans notre forum qui, sur le fil concernant Zinédine Zidane, se sont exprimés et nous ont dit qu'on avait dépassé la mesure, que c'était juste un comportement normal[2]. Ils ne réalisent pas qu'en un sens c'est aussi un comportement normal pour eux : ils se sont déjà départis d'une part de leur propre dignité, de leur propre humanité. Ils deviennent ainsi moins susceptibles de réagir lorsqu'ils sont confrontés au meurtre, aux meurtres de masse. Ils sont moins susceptibles de réagir et de dire que c'est mal ! Ils laissent un petit peu, puis un petit peu, et bientôt ils ont laissé cinquante pour cent ! Lorsqu'il leur est alors demandé de prendre position au sujet d'un massacre et de dire « C'est mal », ils ont de la difficulté à le faire. Alors qu'ils devraient automatiquement dire « C'est mal », il leur vient immédiatement en tête, ils ne savent d'où, un de ces paramoralismes. Par exemple, les gens, au regard du Liban ou de la Palestine, la première chose qui leur vienne à l'esprit est « Bon eh bien vous savez, ils pourraient s'agir de terroristes » - ce genre de chose, voyez vous. C'est de manière certaine le résultat d'une programmation.

Henry

C'est la façon dont les nouvelles sont présentées dans les média. Les gros titres vont afficher « Le Moyen-Orient en crise », et c'est présenté comme s'il s'agissait d'une haine atavique, sans aller chercher les faits, qui montrent que c'est Israël qui est l'agresseur.

Joe

Pour être encore plus clairs sur le sujet de « la défense », ce slogan, qui semble être la réponse à tout, que « Israël a le droit de se défendre » - George Bush affirme « Israël a le droit de se défendre », le gouvernement israélien, « Nous avons le droit de nous défendre » : cette prétention est risible. Quand vous prenez simplement connaissance des faits, d'Israël vis-à-vis de la Palestine, du Liban ou même de la Syrie : Israël occupe le pays de quelqu'un d'autre. Si quelqu'un se rendait à votre maison, s'y introduisait, changeait les serrures, et se mettait à y vivre, et qu'alors que vous vous en rendez compte et vouliez la reprendre vous dise : « Désolé, nous avons investi votre maison, partez et allez vivre ailleurs », que feriez-vous ? Vous chercheriez à y revivre, non ? Et alors que vous cherchez à y vivre à nouveau, le type commence à vous tirer dessus. C'est exactement ce qui est en train d'arriver en Israël : un type qui occupe votre maison vous tire dessus, et dit « J'ai le droit de me défendre : vous m'attaquez en cherchant à récupérer votre maison ». C'est ce qui se passe. Les Palestiniens ont vu leur pays leur être dérobé. Tout comme cette partie du Liban où le Hezbollah se trouve, où a eu lieu la récente incursion israélienne dont nous parlions. Israël occupe un territoire palestinien, en infraction totale des lois internationales, et voilà que le reste du monde dit : « Ah oui, ça c'est Israël ». Les Israéliens occupent la Palestine, les Palestiniens résistent à cette occupation, et ce seraient les agresseurs ? Il s'agit bien d'une occupation. Ils sont traités comme des esclaves. Gaza est devenu un camp de prisonniers, qu'Israël bombarde régulièrement. Les Palestiniens résistent, combattent, et Israël utilise cette justification pour les éliminer au nom de l'autodéfense.

Scott

C'est comme au Liban, au sujet duquel dans la presse américaine vous lisez que « le Hezbollah a lancé aujourd'hui cent cinquante missiles[3] sur Israël », et c'est utilisé pour justifier les actes d'Israël. Les faits sont que le Hezbollah n'a pas lancé cent cinquante missiles sur Israël chaque jour avant qu'Israël a décidé d'envahir le Liban et de détruire la plupart de ses infrastructures, soit disant pour se saisir des méchants terroristes du Hezbollah...

Joe

C'est parce que... Israël n'aime pas ces groupes, Israël n'aime pas quelque groupe arabe que ce soit qu'ils ne contrôle pas, parce que ces groupes s'élèvent contre eux, et font témoignage du fait qu'Israël est un état illégal, et Israël ne fait rien à ce sujet qu'imposer son existence illégale par la force des armes. Ces nations et groupes arabes s'élèvent contre eux et disent cela, portent témoignage et répètent : « Vous êtes sur notre terre, vous êtes sur notre terre ». Israël ne peut pas le supporter. Israël n'a pas envie de l'entendre. Et ce qu'ils fai, c'est ce que ferait tout psychopathe dans cette situation, ils veut les exterminer. Ils veut faire taire ces voix à jamais. Leur mémoire. Ils veut un nouveau futur, une nouvelle réalité, dans laquelle personne ne se souviendrait qu'Israël a dérobé une terre arabe. Et la meilleur manière qu'ait trouvé le gouvernement israélien de faire cela est de les tuer tous. Eliminer toute une génération pour qu'il n'y en ait pas de suivante pour s'en souvenir.

Henry

Il faudra qu'ils en tuent un grand nombre pour cela pour que la mémoire ne reste pas !

Joe

Ce ne sera pas un problème pour eux, ils le feront.

Henry

Ils le feront.

Joe

Ils ne tueront pas toute la planète, quoiqu'ils aimeraient bien à la première occasion... Leur truc, c'est le terrorisme. Le terrorisme n'existe pas tel qu'il nous est présenté. Je défie quiconque de me désigner un acte « terroriste » qui n'ait pas été, d'une manière ou d'une autre, justifié. Je parle là des terroristes tels qu'ils sont désignés par les gouvernements, parce que vous pourrez tout à fait me trouver des actes terroristes injustifiés commis par des gouvernements. Mais parlant des groupes terroristes ensuite conspués, détruits et éliminés - aucun d'entre eux n'a existé sans avoir de grief légitime envers le gouvernement qu'ils combattaient. Cette idée que le terrorisme...

Henry

...est le fait de fous...

Joe

... oui, d'un cannibalisme unilatéral : « Je vais vous tuer parce que je veux vous tuer... »... C'est un parfait exemple du fait que les psychopathes font porter aux autres le blâme de leurs propres actes. Cette idée qu'il existe des groupes terroristes qui veulent tuer des gens pour leur propre profit, provoquer des attaques sur des innocents, c'est ce que font les gouvernements ! C'est ce que les gouvernements ont toujours fait. Le terrorisme est leur réponse à ça contre les petites gens sans pouvoir.

Scott

C'est ce que des psychopathes feraient : ils accuseraient leurs ennemis de faire précisément ce que, eux, font. C'est ce qu'on voit les États-Unis faire avec la « war on terror » sur d'autres pays...

Henry

On a vu ça depuis du 11 septembre, alors que l'explication pour le 11 septembre... si nous regardons la théorie officielle - parce que nous savons que le 11 septembre a été mis en œuvre par des éléments internes aux États-Unis et à Israël... - mais au sein même de la théorie officielle il est dit « Oui, ils haïssent nos libertés, et c'est pourquoi ils font cela ; ce n'est pas que les États-Unis et Israël aient une longue histoire d'actes d'agression contre divers pays arabes du Moyen-Orient ». Cela n'avait rien à voir, selon les principaux organes de presse des États-Unis, avec le traitement horrible fait aux Palestiniens par les Israéliens, cela n'avait rien à voir avec quoique ce soit de ce genre, c'était du « fanatisme gratuit », qui émergeait du vide...

Joe

Oui. Donc même le mensonge officiel est plein de trous ! Ça a l'air de quoi, un mensonge officiel plein de trous ? C'est facilement démasquable comme ce que c'est - un mensonge.

Henry

Mais quand vous contrôlez les média, et on sait qui les contrôlent, quand vous contrôlez les média, vous pouvez vous en tirer !

Joe

Je pense que leur définition, ce qu'ils disent, c'est que ce n'est « même pas condamnable ».

Henry

« Même pas condamnable »... c'est ça.

Joe

Vous savez, tout ce que nous disons, ce sont des faits. Quiconque peut venir ici tenter de réfuter ce que nous avons dit, et n'en seront pas capables. Vis-à-vis de la réalité objective, ils ne pourront pas le faire. Tout ce que nous avons dit est vrai. Cent pour cent exact. Ce ne sont pas des opinions, ce sont des faits. Nous de donnons jamais d'opinions, mais disons des vérités criantes à nos yeux, aux yeux du monde entier. Et c'est sûr que la plupart des gens ne s'en rendent pas compte, parce qu'ils n'y ont pas accès, par leurs programmes de télévision ni par leurs journaux. Parce qu'ils sont sous contrôle. Mais ce sont des faits pour quiconque est intéressé par les faits. La psychopathie n'est pas une création de notre imaginaire, c'est un fait scientifiquement prouvé. Les psychopathes existent. Ces gens qui n'éprouvent pas d'empathie, n'ont pas de conscience, pas de capacité à l'amour ni à ressentir des émotions, existent. Pensez comment les psychopathes ont de facilité à monter dans le monde de la politique et des entreprises. Ces gens sont parfaitement équipés pour accéder au sommet des entreprises et des gouvernements. Et ils le font plus rapidement et mieux que les gens doués de conscience, parce qu'il n'y a rien qu'ils ne feraient pas. Il n'y pas de méfait dans lesquels ils n'iront pas se mouiller, et c'est grâce à cela qu'ils progressent. Donc quasiment par définition, les gens au sommet des gouvernements, des entreprises, du monde de la finance, sont probablement des psychopathes, ou une bonne proportion d'entre eux.

Henry

Et nous allons demander à nos auditeurs de se remémorer, dans leur vie... parce que nous serions très surpris que vous n'ayez pas été, chacun d'entre vous, individuellement confrontés au cours de votre vie à quelqu'un qui répond à cette description. Et vous aurez constaté, dans votre vie, que ce soit du fait d'un patron, d'un ancien petit ami, de qui que ce soit, les dégâts considérables que cette personne peut causer.

Joe

Sans doute s'agit-il de quelqu'un qui vous aura beaucoup surpris, à propos duquel il vous sera resté bien des questions, duquel vous vous serez éloigné, mais sur lequel vous aurez tenté désespérément de projeter une raison d'avoir agi comme il ou elle l'a fait.

Henry

Et le fait est que dans un certain sens ils sont simplement « mauvais » : ils font ce qu'ils font parce que c'est leur nature.

Joe

Si vous n'êtes pas conscient de l'existence de ces gens, vous ne les reconnaîtrez jamais. Vous leur trouverez toujours une excuse, vous chercherez toujours à contourner...

Henry

... à expliquer...

Joe

... la nature inexplicable de leur méchanceté.

Henry

Parce que vous ne pouvez pas l'imaginer. Parce que vous, vous avez une conscience, et que vous voyez tout dans le monde avec les yeux de cette conscience. Vous ne pouvez pas imaginer que quelqu'un d'autre ne voie pas le monde à travers le même filtre.

Joe

Et c'est ça pour chacun la chose la plus importante à réaliser à propos du monde tel qu'il est : qu'il y a une « cinquième colonne », qu'il existe comme une espèce humaine « parallèle » qui est fondamentalement différente d'une manière très importante, quant à leur capacité d'aimer les autres, de se préoccuper des autres et de se faire du souci pour eux. Ils peuvent avoir l'air d'être et d'agir comme les autres personnes pour tout le reste, mais s'il leur manque cela, qui est la chose la plus importante, cela fait un monde de différence. Ce serait bien mieux s'ils avaient toutes nos caractéristiques émotionnelles, et avaient l'air d'« aliens » de l'espace, avec des antennes et des yeux globuleux et verdâtres, un gros nez et, disons, des bras tronqués. Ce serait beaucoup mieux.

Henry

On va s'arrêter là aujourd'hui. Nous reviendrons sur le sujet de la psychopathie et de la pathocratie, à savoir des psychopathes au pouvoir. Merci de votre attention. Si vous souhaitez vous exprimer à propos de ce dont nous avons parlé cette semaine, vous êtes les bienvenus sur le forum Signs of the Times, pour lequel vous trouverez un lien sur le site de Signs, à savoir www.signs-of-the-times.org. Merci de nous avoir suivis cette semaine, et à bientôt.